<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hi Chris,<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 6/25/20 2:03 PM, Chris Chinchilla
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:603ee9f2-eab8-49e2-8ba2-c353063678d8@Spark">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <title></title>
      <div name="messageBodySection">
        <div dir="auto">Yes, I resent it as people told me it was
          missing tags :)<br>
          <br>
          So it’s missing more tags now? I admit, I didn’t see the
          reviewed by tags appear anywhere.<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    Did you see commit history in libcamera git repo? <br>
    <br>
    $ cd /path/to/libcamera/repo<br>
    $ git log<br>
    <br>
    See couple of commits and their messages:<br>
    <br>
    They will have:<br>
    * Signed-off-by tag - This generally belongs to the author of the
    commit <br>
    * Reviewed-by tag - This is to denote who reviewed your commit.<br>
    <br>
    Obviously, v1 won't have any Reviewed-by tags. So, when from submit
    next version (v2, v3...)<br>
    You need to append the commit message, if you have got "Reviewed-by"
    tag by the reviewer<br>
    when they reviewed our patches on the mailing list. <br>
    <p>You need 2-or-more "Reviewed-by tags" to get your patches merged.
      <br>
      This is not a hard rule but that's  what I have been told :) </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:603ee9f2-eab8-49e2-8ba2-c353063678d8@Spark">
      <div name="messageBodySection">
        <div dir="auto">
          <br>
          So to clarify, to get this right, I need to resend again with
          a v3 and add reviewed by tags?<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    Yes, apart from the fixes pointed out in the last review (if any),
    you need to send a next version (v3),<br>
    making sure it has signoff and reviewed-by tags included from the
    review. This is generic workflow.<br>
    <br>
    Since, I checked, this particular patch acutally fixes an old
    commit, you need to specify: "Fixes: "<br>
    tag as mentioned in the previous review. So in total, you will have
    1 "Fixes: " tag, 1 Signoff tag<br>
    and 2 Reviewed-by tags (mine and Laurent's).<br>
    <br>
    Hope I have made this clear. Please feel free to reach out if you
    have any more questions.<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:603ee9f2-eab8-49e2-8ba2-c353063678d8@Spark">
      <div name="messageSignatureSection"><br>
        <div class="matchFont">Chris</div>
      </div>
      <div name="messageReplySection">On 23 Jun 2020, 19:38 +0200, Umang
        Jain <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:email@uajain.com"><email@uajain.com></a>, wrote:<br>
        <blockquote type="cite" style="border-left-color: grey;
          border-left-width: thin; border-left-style: solid; margin: 5px
          5px;padding-left: 10px;">Hi Chris,<br>
          <br>
          Did you re-send this patch by mistake? It's identical with the
          patch<br>
          you sent on 6/15/2020.<br>
          <br>
          When you re-send the patch, you need to also mention that the
          patch is<br>
          the second (or third, fourth ...) iteration of the initial
          patch.<br>
          You can do that by adding "-v2" to "git format-patch ..."
          commandline<br>
          to denote that it's the second version of that patch.<br>
          <br>
          Also, since you got Reviewed-by tags by me and Laurent, you
          need to collect<br>
          them too and add it to your commit message while re-sending
          them for the<br>
          second round of review.<br>
          <br>
          On 6/23/20 4:27 PM, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:chris@gregariousmammal.com">chris@gregariousmammal.com</a> wrote:<br>
          <blockquote type="cite">From: Chris Chinchilla
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:chris@gregariousmammal.com"><chris@gregariousmammal.com></a><br>
            <br>
            Fix incorrect method in cameradata docs<br>
            <br>
            Fixes: b581b9576abd ("libcamera: pipeline_handler: Make
            pipeline-specific data mandatory")<br>
            Signed-off-by: Chris Chinchilla
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:chris@gregariousmammal.com"><chris@gregariousmammal.com></a><br>
            ---<br>
            src/libcamera/pipeline_handler.cpp | 2 +-<br>
            1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-)<br>
            <br>
            diff --git a/src/libcamera/pipeline_handler.cpp
            b/src/libcamera/pipeline_handler.cpp<br>
            index 14dfba0..15cdc17 100644<br>
            --- a/src/libcamera/pipeline_handler.cpp<br>
            +++ b/src/libcamera/pipeline_handler.cpp<br>
            @@ -46,7 +46,7 @@ LOG_DEFINE_CATEGORY(Pipeline)<br>
            *<br>
            * Pipeline handlers are expected to extend this base class
            with platform<br>
            * specific implementation, associate instances of the
            derived classes<br>
            - * using the setCameraData() method, and access them at a
            later time<br>
            + * using the registerCamera() method, and access them at a
            later time<br>
            * with cameraData().<br>
            */<br>
            <br>
          </blockquote>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>