<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> I can assist with building a cpp tool that transforms src/libcamera/control_ids.yaml into src/gstreamer/gstlibcamera-controls*.<br>
<br>
That would be more then welcome !<br></blockquote><div><br></div><div>Cool.  I'll start looking into it.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
This is a different approach from the upstream pipewire approach. It will<br>
certainly yield higher latency, but then you got a more usable buffer lifetime<br>
policy. Let us know the outcome for the "node control", this is still an open<br>
question in regard to the in-pipewire libcamerasrc node. There was also open<br>
questions upon if a node control can cause the number of ports to dynamically<br>
change.<br></blockquote><div><br></div><div>This approach came from George (WirePlumber); context is complex Camera graphs.  What upstream approach are you referring to?<br></div><br></div></div>